23/3/05

En el informe se echa de menos la exigencia de una Europa de paz, ya que se centra en la mejor manera de prepararse para una intervención militar. Por ejemplo:

• Se hace hincapié en la cooperación UE-OTAN, especialmente por lo que se refiere al armamento y al marco “Berlín Plus”;
• No menciona los peligros que una cooperación estrecha UE-OTAN supone para el estatuto de los Estados neutrales de la UE;
• Insta a la UE a que vincule sus acciones únicamente a los principios de la Carta de las NU;
• Favorece las acciones militares preventivas y anticipadoras y, en general, el recurso a la fuerza militar para abordar problemas incluso más allá de las fronteras exteriores de la UE;
• Reconoce la coincidencia de las evaluaciones de la UE y los EE.UU. en lo referente a las amenazas globales, haciendo hincapié en la necesidad de una interpretación común en la resolución de las cuestiones que son motivo de preocupación, tales como la seguridad y recurso a la fuerza militar;
• Minimiza los peligros de una Estrategia Europea de Seguridad y no menciona el compromiso implícito de armar a las fuerzas de intervención militar ni los costes que ello implica, mientras se pide a los contribuyentes que los asuman;
• No separa siquiera las acciones civiles de las militares, sino que insta a adoptar iniciativas de mayor envergadura y más rápidas;
• Se remite al Proyecto de Tratado Constitucional de la UE para demostrar que la militarización de la UE se exigirá legalmente.

Tobias Pflüger, Jaromír Kohlíček, Erik Meijer, Miguel Portas y Athanasios Pafilis